前言：當「完美CV」成為可疑信號

「呢份CV完美到有啲假。」最近越來越多HR同行有同樣困惑。

ChatGPT誕生後，求職市場出現革命性變化：一封文法完美、結構嚴謹、用詞專業的求職信，可能只需30秒生成。有調查顯示，超過35%求職者承認使用AI輔助申請文件。問題不在於使用科技，而在於當文件失去「人性痕跡」，HR如何判斷申請人的真實能力？

一、AI生成文件的6大「完美破綻」

AI常見模式：「我非常榮幸申請貴公司的[職位名稱]一職...」「感謝您撥冗閱讀我的申請...」
人類特徵：開頭更多樣，可能提及具體人事、招聘廣告細節，或更有個人色彩的引言。

AI常見模式：大量使用「協同合作」、「戰略性思維」、「成果導向」等流行術語，但缺乏具體事例支撐。
人類特徵：用詞可能沒那麼「標準」，但會有具體項目、數據或故事說明能力。

AI常見模式：句子結構過於工整，段落長度均勻，像教科書範本。
人類特徵：偶有口語化表達、長短句交替，甚至輕微文法不完美（特別是英文非母語者）。

AI常見模式：描述經歷時像寫報告，缺乏視覺、情感或情境細節。
檢測問題：「請描述你上一個辦公室的格局？」AI生成文件很少包含這類具體空間記憶。

AI常見模式：工作經歷描述可能出現時間邏輯問題，或技能與職位層級不匹配。
實例：初級職位申請卻寫出「領導跨國團隊完成戰略轉型」這類高階經歷。

終極測試：CV、求職信、作品集三者的文風、用詞、細節是否一致？
AI風險：可能使用不同提示詞生成不同文件，導致文風分裂。

常用工具：GPTZero, Originality.ai, Turnitin（教育版）
重要提醒：這些工具準確率約85-95%，可能誤判非母語者文件為AI生成，應作為參考而非唯一標準。

查看文件屬性中的創建時間、修改歷史、使用字體等，過於「乾淨」或創建時間極短的文件值得注意。

問題：「CV裡提到你主導的[某項目]，過程中遇到的最大意外挑戰是什麼？你當時的第一反應是什麼？」
原理：AI擅長描述「應該發生什麼」，但難以虛構真實、瑣碎且帶情感的突發細節。

問題：「如果現在要你為這個職位寫一段求職信開頭，你會怎麼寫？」
原理：對比現場回答與書面文件的風格、用詞一致性。

問題：「你對使用ChatGPT準備求職材料有什麼看法？」
原理：觀察對方是否緊張、是否有深思熟慮的觀點，誠實的回答可能比完美迴避更可信。

在招聘廣告或申請頁面註明：「歡迎使用工具輔助，但須為申請內容的真實性負責，面試階段將進行核實。」

降低文件「華麗度」的權重，提高「具體事例」、「數據支撐」、「與職位相關性」的分數比例。

加入需即時回答的開放題、要求上傳手寫筆記或思維導圖、簡短視頻介紹等AI難以代勞的元素。

與其將AI生成文件視為「威脅」，不如看作篩選過程的升級提示：當誰都能生產「完美紙面」，HR的真正價值就更凸顯在——辨識紙面背後真實的「人」的能力、潛力與誠信。

最終，最好的「AI檢測器」，仍然是HR經過訓練的專業直覺與結構化的深度面談。

想了解更多AI時代的招聘策略？歡迎聯絡我們的HR科技專家

電話：2988 8883

Whatsapp：請按此

（本文提及的工具與方法僅供參考，企業應根據自身情況調整招聘流程。）